吳植輝和嶺南集團(tuán)在資本運(yùn)營(yíng)達(dá)人和根正苗紅的廣州國(guó)企之間持續(xù)了兩年多的廣旅所有權(quán)之爭(zhēng)進(jìn)入了收官階段。 最近，廣州中院對(duì)廣州旅股爭(zhēng)議對(duì)外定性為上層貪污事件的三個(gè)主要當(dāng)事人作出一審判決，其中吳植輝犯有資金挪用罪、注冊(cè)資本罪、職務(wù)侵占罪、單位受賄罪四項(xiàng)罪，受到四項(xiàng)罪和處罰，判處徒刑13年。 宣判當(dāng)天，自入獄以來(lái)一直平靜的吳植輝興奮不已，法庭上表示判決不公正并上訴。 吳的辯護(hù)人陳勇對(duì)記者說(shuō)，將于本月20日左右正式上訴，一審時(shí)律師為吳植輝進(jìn)行的是無(wú)罪辯護(hù)。 所有權(quán)之爭(zhēng) 吳植輝被捕后，吳作為資本運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)企業(yè)廣東易網(wǎng)通( etc )全面癱瘓，首先廣旅原大股東嶺南集團(tuán)的軍隊(duì)全面上傳，廣東易網(wǎng)通方面派遣的全從 因?yàn)閹X南集團(tuán)拒絕提供廣告財(cái)務(wù)旅行。 在紐約交易所上市的中國(guó)概念第一股易網(wǎng)通被摘錄為“不能發(fā)行年度結(jié)算的比較6個(gè)月”(參見本報(bào)以前報(bào)道的“歐洲上市第一股”易網(wǎng)通卡真相)。 另一方面，易網(wǎng)通自身的實(shí)體業(yè)務(wù)及其他相關(guān)企業(yè)的廣州三力、游易的實(shí)體業(yè)務(wù)全面停止。 現(xiàn)在，吳植輝方面持有的廣博之旅共計(jì)52.4%的股票被全面凍結(jié)，隨著嶺南集團(tuán)起訴網(wǎng)絡(luò)易通2006年股票轉(zhuǎn)讓延遲支付的二審勝訴，嶺南集團(tuán)將全面奪回吳植輝方面持有的所有股票。 吳植輝持有的股票分為三個(gè)部分，其中廣東易網(wǎng)通持有的28.6%在2006年-2007年期間作為戰(zhàn)術(shù)投資者出資3633萬(wàn)元增資擴(kuò)股。 第二部分是易網(wǎng)通進(jìn)入廣州之旅后，以廣州通旅商貿(mào)的名義收購(gòu)廣州旅元干部等自然人4.35%股份。 第三部分是廣州鑫之燁收購(gòu)持廣旅游職工股19.46%。 從股票取得的手段和路徑來(lái)說(shuō)，嶺南集團(tuán)方面很容易從法律的角度發(fā)現(xiàn)漏洞和缺陷:例如，在與廣旅前干部的聯(lián)合、員工股票的收購(gòu)過(guò)程中雙方發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，但吳植輝方面設(shè)置了巧妙的高額違約金等條款，因此嶺南集團(tuán)從 嶺南集團(tuán)當(dāng)時(shí)表示有收購(gòu)意向，以易網(wǎng)通公開競(jìng)價(jià)收購(gòu)員工持股，但之后收購(gòu)底價(jià)泄露，易網(wǎng)通以高價(jià)敗北。 嶺南集團(tuán)的王律師告訴記者:“易網(wǎng)通知道嶺南集團(tuán)當(dāng)初約定的意圖，注冊(cè)企業(yè)瘋狂收購(gòu)自然人股，這違背了雙方的初衷。” 吳植輝悲情豪賭 據(jù)曾經(jīng)為吳植輝工作的一點(diǎn)易網(wǎng)通透露，根據(jù)包括前高管在內(nèi)的前員工對(duì)吳植輝的理解，吳是資本運(yùn)營(yíng)的高手，“他想的是資本運(yùn)營(yíng)，賺錢”，廣旅和易網(wǎng)通上 “他差點(diǎn)就成功了。 我玩得太多了，賺錢很著急。 ”吳的遭遇，給年輕時(shí)在吳身邊工作的人們帶來(lái)了感慨和嘆息。 實(shí)際上，在廣州之旅以外的易網(wǎng)通在線旅行業(yè)務(wù)中，高峰時(shí)僅次于手機(jī)行程，收購(gòu)北方游易網(wǎng)后的業(yè)務(wù)暫時(shí)急速擴(kuò)大。 這個(gè)人感嘆，如果吳擅長(zhǎng)資本運(yùn)營(yíng)，對(duì)實(shí)業(yè)管理粗放，吳認(rèn)真經(jīng)營(yíng)實(shí)體業(yè)務(wù)，就能維持手機(jī)行程這個(gè)迅速的發(fā)展結(jié)構(gòu)。 知道那件事的一個(gè)人嘮叨中，吳植輝式的資本運(yùn)營(yíng)模式充滿了悲情色彩。 吳的兩個(gè)辯護(hù)人陳有西和陳勇認(rèn)為這其中內(nèi)情多而雜，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了通常的經(jīng)濟(jì)刑事案件本身，但法庭沒(méi)有采用他們關(guān)于吳被指控的四項(xiàng)罪名的任何證據(jù)。 “吳植輝指控的4個(gè)罪名全部成立，即使作出13年的判決，顯然量刑太重了。 ”。 有個(gè)法律界人士指出了。

共享位置: 歡迎評(píng)論